西藏文化自治

西藏文化自治 文化滅絕與去族群化
文：侍建宇．東京中央大學政策文化總合研究所客座研究員

達賴從主張西藏擁有「完整政治自治權」，退讓到要求「文化自治權」的改變，依照時序，大致具體可分為3個起始點；第一、1987年的華盛頓五點和平計劃與1988年史特拉斯堡建議，這個時期的自治是中國政府承擔外交國防，而內政完全依法由民選西藏政府主持，並逐漸把西藏轉換成和平中立區，解放軍撤退；第二、1992年蘇聯與東歐共產政權瓦解，期待中國發生骨牌效應，達賴這個時期堅持大藏區高度自治主張，然而之後看到中國並沒有被亞洲金融危機拖垮，反而更加快速興盛，而國際支持達賴與自由西藏運動的聲音愈來愈徒具形式，立場於是轉變；第三、達賴在2003年公開接受西藏現在是中華人民共和國的一部分 (但迴避「不可分割」的字眼)，焦點移到文化自治權限上。

事實上在1999年西藏流亡政府就曾經認真思考與北京政府進一步妥協，原則政制上同意中央有指派黨委的權力，而西藏行政首長則必須民選，但如果中央有充分理由，理論上仍有權罷免民選首長，同時亦表示西藏可以接受類似香港一國兩制的安排。流亡政府之後更退讓，只要求西藏應該擁有精神與文化自治權，具體來講就是要求達賴可以常駐布達拉宮、可以自由進出中國與探訪藏區各地、對佛教經文出版有完全自主權、對重要活佛轉世靈童有認定選擇權、對藏區寺廟住持有完全的任命與監管權。這樣的要求在務實政治的計算裏，在西藏特殊政教合一的傳統氛圍裏，文化與宗教根本很難與政治作區分，而且雙方缺乏信任，又沒有立即需要妥協的壓力，當然不會達成任何決議。

展示雪山獅子旗的陳巧文

什麼人問？公園仔
訪問時忘了跟陳巧文說，公園仔也在港台TeenPower客串當過超齡Web J，因此不會認為陳巧文當Web J就是發明星夢或愛出風頭

什麼人答？陳巧文
支持西藏人有自主自決的權利，因為展示雪山獅子旗而被電視台攝影師質問究竟是不是中國人

香港的五月傻瓜

因為西藏問題，中國青年在各城市圍堵家樂福，反法情緒高漲。一國兩制下的香港，沒有衝擊LV，《法國五月》如期舉行。電影部分更特別記念40年前在巴黎爆發的「五月風暴」學生運動。法國除了大量輸出名牌奢侈品，也不斷輸出自由文化。「五月風暴」的開幕電影是路易馬盧的《五月傻瓜》，如果拋掉書包跑上街跟警方對峙的學生就是傻瓜，香港的五月傻瓜可能就只剩下陳巧文和她的幾個朋友了。

前幾天陳巧文到警署，投訴聖火傳遞當日，警方對他們濫用武力。負責的警員替她錄口供，循例也要問問她當日示威的訴求。警員請她在口供上簽名作實，她看了一下，當場笑了出來。她跟警員說：「寫錯字了，應該是『人民自決』，不是『人民自缺』。」她懷疑這算不算Freudian slip。

有個退休公務員是70 年代的港大哲學系學生，當年的哲學學會會長，他在網誌上短短的寫了一句「支持陳巧文同學」，說哲學系的學生應該更有獨立思考的能力。網誌至今已留言過千，變成了一個刀光劍影的角力場。陳巧文知道她父親有到那網誌留言支持她，她自己卻沒有去看過：「我很脫節的，從不上什麼網上論壇或討論區。」

民族主義 你的名字是盲毛

民族主義 你的名字是盲毛
文﹕毛國仁

聽聞港大哲學系女生自製雪山獅子旗示威，心裏想﹕香港終於有人能擺脫民族主義的囚籠，甘冒大不諱，挺身出來發出另類的聲音。這是多少思想開放自由的知識分子想做而不敢做的事。

記得讀大學的時候，有一次跟一位外籍老師討論到六四事件，他批評支聯會的民族主義調子，開口「愛國」、閉口「中國人」，又問我﹕「你們要求民主，但為什麼卻沒有人為西藏發聲﹖」我當時無言以對。那年是89年，西藏騷亂跟六四事件只相差幾個月。

後來出國後，接觸到非華文媒體關於西藏的資訊和評論，和中國如何統治西藏的歷史，慢慢發現，西藏問題原來是香港的盲點。主流媒體長期有意無意地迴避西藏的很多事實，或只以單一的觀點和框架理解﹕「西藏自古是中國一部分」、「西藏問題是民族政策問題」。一旦超越這個框架，立刻被扣上「藏獨」的帽子，而很多中國如何統治西藏的歷史事實被輕輕帶過。

民族主義是注定有盲點，它讓人看不到自己國家的錯誤；民族主義是注定有強烈的排他性，它排除的是人道主義和包容精神。

民族主義的本質，是部落戰爭思維的殘餘，它帶有強烈的情緒性，而排除了思考性。遠古人以部落分開「我們」和「他們」，為爭奪生存資源而戰，在這情况下，所需的只是對部落的效忠與認同，而不管自己部落道德上對錯與否，絕對忠誠變成天經地義，任何和其他思考與反問都變得不必要，甚至立刻被打為叛徒。在現代社會，這種部落式思維變成簡單的愛國主義，「你是X國人，就必須愛X國，這是天經地義的」。這種簡單的部落式思維，先有結論，然後才找理由，甚至不需要推論。它需要的不是思考，而只要效忠的象徵，在古代，這象徵是圖騰，在現代就變成國旗，所以一旦感覺圖騰被冒犯，或者發現自己部落的人不「效忠」本族的圖騰，就不由分說，原始部落的本能就跳出來。這在無綫電視攝影師質問拿着雪山獅子旗的陳巧文問﹕「你究竟係咪中國人嚟㗎﹖你邊度鄉下㗎﹖」中表露無遺。

奧運火炬接力嘉年華

奧運火炬接力嘉年華
文﹕葉輝

五月一日是勞動節，五月三日是世界新聞自由日，五月四日是五四運動八十九周年紀念日，都是示威遊行表達異見的好日子，至於五月二日，是奧運火炬接力嘉年華，不是不可以表述不同的聲音，只是不免有點不合時宜，就像時代廣場，天天都可以「騎劫」，可在某些集體倒數的日子，還是把場地使用權交還給普羅市民吧，因為任何抗議都不免是徒勞的，而且問題還不在於效果，倒在於姿態–唔，可以這樣說吧：不合時宜的抗議在一個多元社會(但願香港也是其中一個)中不應被排斥，可也難免讓人產生錯覺，將之誤認為齊澤克(Slavoj Zizek)所言的某種政治文化的「原教旨主義者」(fundamentalist)。

「文化」與「原教旨主義者」

遺憾的是，齊澤克無緣實地見證香港火炬接力嘉年華，大概無法想像這場「大show」跟西方城市的示威者「截劫」火炬是如何的不同，好在此君的本色總是「政治不正確」，他最近先後發表了兩篇文章，所討論的正是西方極表關注的西藏問題(這是北京奧運不可迴避的大問題之一)，他的「異議」在西方世界無疑很出位，難怪被西方論者譏為馬克思主義者(列寧主義者)的高級布爾喬亞宣傳(propaganda of the Marxist (Leninist) haute bourgeoisie)。

第一篇是二○○七年十月十一日發表於《紐約時報》(New York Times)的〈中國如何處理宗教〉(How China Got Religion)，該文指出，西方論者對一個事實視而不見–中國近年的西藏策略有若干變化，不光光是軍事壓迫，而是愈來愈傾向於種族和經濟殖民，拉薩已被轉化成中國資本主義的西疆(the capitalist Wild West)；他認為問題的重點不在於佛教和喇嘛，而在於「文化」。

齊澤克的論點是這樣的：當一切人文科學都可以變成「文化研究」的分支，「文化」便逐漸變成西方人體驗得並不很認真的一切事物的普遍名稱：「這也是為什麼我們把原教旨主義者稱為帶有『中世紀思維』(medieval mindset)的『野蠻人』：他們敢於認真地堅持他們的信仰。我們今天似乎見證了對文化的最終威脅，其實來自那些完全生活在自己的文化中而缺乏恰當距離的人。」他所說的政治文化意義上的「原教旨主義者」，在我看來，大概也包括CNN主持人卡弗蒂(Jack Cafferty)和「正義先鋒」美亞花露(Mia Farrow)。

奧運機遇之自省 II

不畏浮雲遮望眼【下】
皇甫平

(作者是原《解放日報》評論員及《人民日報》副總編輯，以1991年底至1992年初的"皇甫平系列評論"而聞名)

我們也無法要求所有來北京的外國人都只為體育而來，更無法要求他們與我們一樣觀察評判問題。如何對待與自己的立場不一致的聲音？這對我們融入全球化是一個考驗。

處理民族宗教關係需要高度人文素養

西藏、新疆和台灣問題，涉及中國的核心利益，即國家主權、領土完整。這是一個大前提。在這個大前提下，還有很多具體問題，包括民族問題、宗教問題、社會問題、歷史問題，需要具體問題具體分析。

渴望和平發展的中國人民，與少數藏獨暴力分子當然是水火不相容。這是民族大義、大是大非。但漢藏兩個民族之間長期以來尚未完全消融的隔閡、誤解、恩怨，並不都是大是大非問題。因此，需要耐心的溝通，尋求坦誠的共識。漢族作為政治、經濟上長期佔有領先地位的民族，尤其需要勇於承認其缺點和不足，特別是勇於反思歷史上曾經給藏族帶來的傷害。"大躍進"後三年大饑荒中，藏族同胞與漢族同胞一樣飢腸轆轆，以前作為牛、馬、驢飼料的油渣、麥糠也曾成為藏人哄搶的食物。在"文化大革命"的癲狂中，藏區聚居區寺廟曾受衝擊，經文被燒毀，僧尼被迫還俗，一些地方藏民窮到連碗也買不起的地步。十世班禪憤然呈上七萬言書給毛澤東，在那個黑白顛倒的年代卻被囚於秦城監獄。

奧運機遇之自省 I

不畏浮雲遮望眼【上】
皇甫平

(作者是原《解放日報》評論員及《人民日報》副總編輯，以1991年底至1992年初的"皇甫平系列評論"而聞名)

奧運會的機遇和挑戰原本就是一枚硬幣的正反面，沒必要、更不能因為外部的打壓和內部的疑慮，而改變我們前進的方向。

聖火灼痛兩個民族兩種文化

4月30日，北京奧運會倒計時100天。

從3月30日在希臘舉行奧運火炬交接儀式以來，這一個月過得很不平靜。火炬從倫敦、巴黎、舊金山，傳到新德里、堪培拉、長野、首爾，既受到當地居民和海外華僑、留學生的熱烈歡迎，同時也引起一些不滿於中國政府處理西藏問題手法的人們夾道抗議。為保證火炬的順利傳遞，各國警方不得不採取線路保密、臨時改道、縮短路程、暫時熄滅火炬、逮捕抗議人士等措施。一路上，支持北京奧運會的海外華僑、留學生與支持西藏“獨立”的人士頻頻發生衝突。象徵和平、團結的奧運聖火，想不到竟如此灼痛了中國漢藏兩個民族、中西方兩種文化。

辦奧運會，中國人近百年的企盼。當它終於要在中國首都隆重舉辦的時候，忽然讓我們遭遇如此尷尬。在我們兩次飽蘸激情申奧時，曾經以為奧運會是在自家庭院裡搭台唱戲，向全世界展示民族崛起、太平盛世的舞台；卻沒有考慮到，奧運會也像一架天文望遠鏡，把主辦國種種不盡如人意的瑕疵聚焦和高倍放大。我們在潛意識中，期待全世界通過北京奧運會驚嘆於中國現代化建設的成就，讓全世界華人揚眉吐氣。但我們未能清醒地意識到，世界各國人民、大眾傳媒、NGO（非政府組織），包括某些別有懷抱的政治勢力也會藉助奧運會，對我們國家的治理方式、處事習慣議論紛紛，並且期待我國在舉辦奧運會過程中民主、人權、法治會有明顯變化。

中外兩種不同趨向的期盼相互碰撞，期然不期然地借奧運聖火的傳遞，引爆了上述的尷尬局面。奧運會的機遇和挑戰原本就是一枚硬幣的正反面。

全國網絡一片紅

全國網絡一片紅
文﹕李照興

這周，CNN成了中國人的過街老鼠。你太CNN了！做人不可太CNN！──這些坊間與網絡說法重新定義了CNN，CNN就等同騙子，敵視中國的代名詞。或者這也無意中為之前的「受害者」CCTV挽回些少分。像在說：善良的中國人民啊，你常常批評CCTV或中國主流媒體，我們真的冤枉，你看，就連外國的媒體也是這樣不盡不實吧，你以後不要再投訴了！

中國官方就是很擅長把民族情或對國家的擁護，轉化成對執政權力的支持。而許多時，國民也真的黨國不分。支持奧運是如何會變成反對藏獨與新一波愛國運動的象徵呢？當一個民族沒有自信，有時自大，太多煽情的誇張，太少理性與不卑不亢的態度，如洪的民族激情就會擴散。當中，有許多其實像一股風，很快就消散(像抵制什麼國家產品之類，過了風頭火勢就沒事)，但過程的人同此心，你又不得不問問，中國人是否一個很容易被煽動的民族？

反省西藏

反省西藏
文﹕安裕

千算萬算，北京怎樣都算不出，法輪功沒來，民運人士沒來，連最難纏的陳水扁也沒來搞局，到頭來卻是十幾年不見一點名堂的藏獨忽地變成盛世奧運的攔路虎。這一個星期，北京奧運成為了糗事出盡的代名詞，這是七年前申辦奧運成功時全國上下沒法子想像得到的。

不過，事實是西藏從來是北京的着力點，一九五九年把美國中央情報局策劃的起事打跑之後，西南這一大片地方從此歸我所有。從地緣戰略說，西藏與印度毗鄰，是中國通往西亞和南亞次大陸的一扇大門，平日放着不用，要用時卻茲事重大，六十年代初，中國和印度爆發邊境戰爭，這對不結盟運動的兄弟因為英國人留下的麥克馬洪線大動干戈。那時中共剛打完韓戰，久經慣戰的老兵多的是，林彪麾下名將丁盛指揮得宜，由漢藏士兵組成的奇兵由北南下，打得印度節節敗退；完了還退出印境，把印軍俘虜養得白白胖胖，武器拭擦得發光鋥亮交還印方。西藏在中共的戰略版圖裏舉足輕重，如果說，北京哪天會讓西藏獨立，恐怕那就是中華人民共和國壽終正寢之日了。